alexandersmolko: (Default)
alexandersmolko ([personal profile] alexandersmolko) wrote2011-04-25 10:04 am

Латынина снова придумывает...

Читаешь её, читаешь. Как все гармонично, как все складно, думаешь. Пока не доходишь до места, которое лично хорошо изучил (в этот раз, это доклад МАК). И понимаешь, туфта. Притянуто за уши. И сразу вся остальная статья начинает вызывать большое сомнение. А так как само направление статьи тебе близко, то только и остается думать, что вольно или невольно она дискредитирует подобную твоей позицию постоянным подергиванием.
Как бы уже научиться не читать её совсем.

(Anonymous) 2011-04-25 05:42 pm (UTC)(link)
А ты что уже Каренину дочитал?

[identity profile] alreh.livejournal.com 2011-04-26 06:16 am (UTC)(link)
"Дальнейшее известно: полет Качиньского, туман, мат-перемат в диспетчерской — руководитель полетов звонил в Москву и настаивал на том, чтобы запретить посадку, Москва надеялась, что решение примет сам Качиньский, — трагическая ошибка пилотов, снижение со скоростью 8 м/с вместо принятых 4 м/с, кнопка переустановки давления, нечаянно нажатая кем-то из пилотов и переустановившая высоту на 160 м в неправильную сторону." - это?

А где тут противоречие? по-моему всё плюс-минус соответствует. Сокращено, конечно, зато суть передана верно. Укажи на туфту, плз. Любопытно.