Суды плохие, поэтому судов нам не нужно, считает Латынина

[alexandersmolko]

А еще путает смерть Сталина с убийством бен Ладена. Здесь.

Comments

[alreh.livejournal.com]

а для меня ключевое, хотя и говорили об этом сто раз: "За этими аргументами стоят люди, которые смотрят на правосудие сверху."

Я дополню. Которые находятся вне юрисдикции правосудия в той или иной степени. Все эти назидания, которые они нам назидают: не превышать, не ходить, не распространять, не собираться, не судить праведным судом, не жить и не трахаться - это они для нас специально всё выдумывают, не для себя. Для себя у них другие табели. И в этом смысле очень показательно ещё одно:
"любой преступник, до того, как его поймали, выберет первый вариант, а после поимки – третий."

[naigoro.livejournal.com]

Кстати, вот этого последнего я у него не понял. Туп, видимо.

[alreh.livejournal.com]

Ничо не туп, не кокетничай.

Перевожу: "Всякий преступник пока его не поймали хочет беззакония. Оно ему позволяет промышлять. А вот когда за жопу взяли - аблоката! Отвечать-то неохота. По всей строгости"

[naigoro.livejournal.com]

Не факт. Преступник, приобретающий выгоду от беззакония, скорее рассчитывает купить правосудие, чем жаждет ответить по всей же строгости перед правосудием настоящим. Вот если он НЕ преступник, тогда да.

[alreh.livejournal.com]

Подразумевается непродажное правосудие, канешна же. Иначе какое же оно правосудие.
- А воровал ты её по советским законам?

[naigoro.livejournal.com]

Ну вот. Преступнику выгоднее не третий вариант Подрабинека, а второй. Если он преступник.

[alreh.livejournal.com]

Ничуть. Если ПТУ-шник отбирает у мальца мелочь, щёлкнув по носу, он совершает акт насилия. Теперь вопрос: перед кем предпочтёт отвечать насильник - перед правосудием (с его состязательностью сторон, адекватностью наказания, макаронами по пятницам и прочими достижениями гуманизма) или перед вышедшим из тюрьмы старшим братом мальца? Тот ведь косвенные улики рассматривать не будет и алиби выслушивать тоже. Пырнёт ножом да и весь суд.

[naigoro.livejournal.com]

А подтверди тогда справедливость первого тезиса - то "преступнику, пока его не поймали, выгодно беззаконие"... Взяточнику - да, а воришке - нет. Тут антиподы - они как раз. Взяточник получает выгоду от "серой зоны", где все покупается и продается - и продолжает получать ее когда его поймают, имея хотя бы теоретическую возможность подкупить правосудие.
А воришка - наоборот, заинтересован в реальном правосудии всегда, и до поимки тоже. Ибо оно создает ту здоровую среду, на фоне которой можно быть исключением, то есть, чтобы злоупотреблять доверием, надо жить в среде, где доверие доминирует в отношениях. А при тотальном беззаконии как раз каждый держится за кошелек, пересчитывает сдачу и спускает на ночь доберманов.
То есть, имхо, противопоставление некорректно.

[alreh.livejournal.com]

Подтверждаю: беззаконие не гарантирует неизбежность наказания - потому и выгодно.

[naigoro.livejournal.com]

Эк! "Пока не поймали"! Да в этом случае его не по-честному с полицией искать будут, а упредительно капкан поставят!