Суды плохие, поэтому судов нам не нужно, считает Латынина

[alexandersmolko]

А еще путает смерть Сталина с убийством бен Ладена. Здесь.

Comments

[naigoro.livejournal.com]

Уважаю ее за то, что она, в свою очередь, уважает тех, кто по существу для нее остается авторитетом, даже если и сам кроет ее последними словами.
Тексту Латыниной по сути мне вот тут нечего противопоставить. Там видно, что речь не о "способе смерти" (Сталина не убивали, это все знают), а о факте суда до смерти. Нигде там не сказано, что судов не нужно.
А вот что оттуда прямо следует, и если с автором мне захочется поспорить, то я это и приведу, так только один тезис: "фрики" служат лишь индикатором того, что в мире, в котором приняты суды, отсутствие суда всегда будет событием, а сам суд - не всегда. И это нормально.
Но и этот тезис не делает меня борцом против "бессудных расправ" над генералами нападающей в войне стороны. Ибо если быть верным "исторической" трактовке идеи войны - как войны между территориями, то, боюсь, под нее не подпадут войны будущего, у которых еще будут вполне реальные жертвы.
11 сентября многое исправило в миропонимании. Если Америка хотела что-то сделать, она и должна была изъять понятие терроризма ("чистого криминала") как лишнюю сущность, а терроризм трактовать как акт войны, со всеми вытекающими правовыми последствиями. Потому - Гуантанамо и т. д.
Конечно всякий там Лукьянов начнет ныть о дискредитации Запада, о том, что-де создан прецедент, оправдывающий убийства Яндарбиева и Литвиненко, но как по мне - всё это блудословие. Все всё понимают, а кто не понимает - того ("фрика") не вразумит никакой белоперчаточный артгумент, и уж во всяком случае росвласти не потребуется никакой предецент, чтобы и дальше чинить произвол в первую очередь на своей подданной территории, лишь изредка выплескивающийся во внешний мир.

[alex-smolko.livejournal.com]

Все мы можем только гадать, что было. И я в этом гадании нахожусь на той стороне, которая не верит, что арабы могли устроить 11 сентября. Хотеть могли, сделать - очень сложно для них. В этом свете нападающая сторона для меня совсем иная. И потому и нет никакого блудословия про Литвиненко. Я не верю, что "все всё понимают". Бабушке, сидящей у телевизора в Москве, тоже же всё про всё понятно.

[alreh.livejournal.com]

А я верю, но сути дела (по теме топика) для меня это не меняет.

[alex-smolko.livejournal.com]

Все тут перепуталось с комментами. ЖЖ тормозит нещадно. Боюсь представить, сколько ты получил уведомлений:)

[naigoro.livejournal.com]

У меня нет таких уведомлений :)

Сань, осталось налить себе в таз такой теплой водички, которая называется критическим отношением к информации. Этим, а не отсутствием тотального всезнания, можно поотличаться от бабушки у телевизора в Москве.

Ты в этом вопросе предпочитаешь почему-то мыслить как технарь - в категориях физической возможности (а вот они-то как раз просчитываются куда хуже, чем тебя убедило всякое Moorьё).

А в человеческой истории - то есть, истории общества и обществ - есть факторы более существенные и факторы менее существенные. Есть остов общества и есть маргинальные течения.

Вся же популярная конспирология построена на изъятии главного фактора - созидательной природы свободного общества. Если б Буш грохнул ВТЦ, то Буш бы вообще не появился на свет. Эта логическая петля неочевидна тому зрителю, который не осознал всю мощь самого американского общества. Кто все воспринимает как световые пятна - не важно, большой ли это объект далеко, или маленький близко. Это восприятие аборигена небоскреба, который что-то видит, бегает по коридорам, и считает, что мир всегда был здесь, на 100-м этаже. Хотя... уже спорили об этом немало...

[alex-smolko.livejournal.com]

Спорили-то спорили, но не убедился я. Не знаю я ни о каком свободном обществе и ни о какой его мощи. Скорее оно и есть конспирология, прихожу я к выводу, когда критически просматриваю информацию.

[naigoro.livejournal.com]

Ну живи так ;) Грозен твой мир.

[alreh.livejournal.com]

Выходит, что мир (по-латыниной хотя бы) делится на фриков, для которых суд никогда не будет событием, и не-фриков, для которых отсутствие суда не будет событием. Это однобоко. Куда деваться не-фрикам, для которых всё же отсутствие суда - событие? К кому примкнуть? Это первое.

Второе. Нельзя терроризм трактовать как акт войны, потому что войны объявляют государства всё же, а не "бароны мюнхгаузены". Но вот использовать, как повод для объявления войны - можно. А так - разница колоссальна. Нечего всё в одну кучу валить.

[naigoro.livejournal.com]

Ну ведь ты волен "переделить" мир по-своему, Латынина тебе не указ :)

Второе...
А что мы делать-то будем, когда в мире вообще других войн не будет? Что и кого мы будем защищать, если сможем вообще, случись... хммм.... необходимость в каких-то боевых действиях? Государство с его территорией? Боюсь, эти времена безвозвратно канули.
Ну да, я не был офицером, не знаю, что такое присяги всякие... Но многого ли стоит нынче геополитика? Когда-то считалось, что территория, по которой не прошла пехота, не завоевана и не переходит в тыл. А что теперь? Если самые разрушительные твои враги и вовсе не задаются целью шаг за шагом поглощать твою территорию, да и собственной не имеют? А вот войну объявляют - не государствам даже, а массе людей, живущих по определенным принципам. Тогда концепция войны вообще устаревает.
За что люди готовы воевать или "помогать воевать"? Самый универсальный ответ - за своё. Когда-то и кому-то - государство, страну, район, лидера, власть. Для меня моё - то, что я выбрал. Жизнь, построенную на принципах свободы для себя и окружающих. Какие государства (а точнее - общества) готовы бороться за это же - те и есть мои. А чужое - то, что мне навязывают. Жизнь на принципах силового беспредела, тотальной несвободы, торговли страхом. И это тоже некоторые государства и популяции людей защищают и продвигают. Если кто-то из них прозреет и сменит ориентацию - что ж, молодцы. Но я не буду ждать, когда соблаговолят измениться все жители какой-то территории или подданные какого-то режима.
Это война торговцев страхом против свободных людей. Она в принципе внетерриториальна.
И конечно же, конечно же, естессьно, лучше б этого не было.

[alreh.livejournal.com]

Вот и приходим к моей любимой анархии) Я - за определённость! если долой суды и старые правила - давайте их примем и вперёд!

[alex-smolko.livejournal.com]

Эт как в Москве в метро что ли?

[alreh.livejournal.com]

и плюс свободное ношение оружия)) То-то веселуха начнётся!

[naigoro.livejournal.com]

Веселуха кончится. Говно с удостоверением в магазине уже не начнет стрелять по заведомо безоружным посетителям, если они уже не будут заведомо безоружны.

[alreh.livejournal.com]

Ну так я ж к тому и клоню. В моём понимании это и есть веселуха! Когда всякое быдло триста раз подумает, прежде чем вякать "ну чо те, в голову выстрелить, придурок". Я искренне не вижу альтернативы.